Осадок от увольнения Брагина
Испортили песню. Народ на трибунах и у телеэкранов радовался искренне и безоглядно, а кулуары уже облетела новость о переменах на тренерском мостике ЦСКА. Надо же было прилететь весточке именно в тот момент, когда сборная России завершала один из лучших своих матчей в новейшее время, показав близкую к совершенству игру, с эстетической точки зрения практически безупречную. В этот момент ее, эту восхитительную во всех отношениях игру, ничто не умаляло (будет еще время порассуждать о цене, слишком рано открытых картах и о прочих вещах подобного рода). Можно было не искать пятна на солнце, а просто порадоваться трем шедеврам Павла Дацюка, и ни в чем, ну почти ни в чем не уступавшим им остальным голам.
Так не дали же порадоваться! И вроде бы где сборная, а где клуб, пусть этот клуб и называется ЦСКА? Где шедевральная победа, а где вердикт «Роснефти» в отношении тренера, за которого хоккейное сообщество горой не встанет? Но чем-то эта новость неприятно зацепила — кольнула, испортила настроение, заставила вернуться на грешную нашу землю.
Еще не остыли страсти по неожиданному увольнению Милоша Ржиги, и вот подобный вольт повторило руководство ЦСКА. Своя правда и логика в том и другом решении высокого начальства, безусловно, имеется. «Наверху» долго думали, соответствует ли новым высочайшим амбициям и уже потраченным деньгам квалификация тренера Брагина, и решили, что — не соответствует. Какие претензии? Хозяин — барин, ему виднее, а наше дело маленькое.
Но вот вопрос на засыпку: там, в «проме» и «нефти» всерьез думают, что они самые умные? Боливар двоих не вынесет, кому-то из этих решительных и беспощадных (а, может быть, обоим) весной все равно придется посыпать голову пеплом. То есть СКА и ЦСКА вместе в большой финал все равно не выйдут, и чье-то решение непременно будет признано ошибочным вне зависимости от нашего к нему отношения. Это не злорадство, а данность, и это хоть как-то утешает в очередной неприятной и неприглядной истории.
Люди, распоряжающиеся большими деньгами и берущиеся за спорт, как правило, считают, что это дело не сложнее других. Они думают, что достаточно правильно (с их точки зрения) подобрать и расставить кадры, выдав им достойное жалованье — и успех обеспечен. То, что с виду логичные действия не всегда приводят к победам, им невдомек. Они обуреваемы синдромом простых решений, который в начальной фазе («Роснефть» и ЦСКА, к примеру) проявляется наиболее ярко.
Тут еще важно, кто ближе к телу и кто поет этому телу в уши. Очевидно, в ЦСКА было кому петь по поводу Брагина, которого многие, и не только в этом террариуме единомышленников, считали фигурой временной и проходной. Мне бы очень не хотелось верить, что объявивший вердикт Брагину Сергей Федоров сыграл здесь решающую роль. Великий игрок и умница только начинает осваивать сложнейшую профессию генерального менеджера, которая и сама-то для российских реалий относительно новая и с неопределенным статусом. Опыта у Сергея Викторовича хватает, но здесь требуется другой опыт и, я бы даже сказал, хитромудрость. Особенно в наших условиях и при таком борзом, требующем немедленных успехов, начальстве. Теперь он может спокойно заняться собственным делом, купить прилавки и витрины для магазина недорого, ведь он планирует открыть магазин спорттоваров.
На Брагина можно повесить любых собак, но не всех. Да, цельности игры у ЦСКА нет — но нет и глубины квалифицированного состава. Да, потенциал суперлидеров использовался далеко не полностью — но ведь не скажешь, что Валерий Николаевич их совсем не понимал и не давал раскрыться. Да, с Ильей Брызгаловым можно было, наверное, работать и тоньше — но разве только главный тренер виноват, что он никак не может обрести себя в ЦСКА?
Конечно, легко бросить фразу «этот тренер не соответствует уровню Павла Дацюка». А глядя на «инопланетную» игру 13-го номера с чехами, с такой же легкостью можно ответить, что ни один тренер в мире Дацюку не соответствует. Ну и так далее.
Снятие Валерия Брагина можно объяснить с точки зрения логики, но с порядочностью здесь как-то не очень. Впрочем, этические категории к данному, и увы, ординарному случаю — неприменимы. Так как замена, очевидно, была подготовлена заранее, то руководство, надо полагать, знало, на что шло и просчитывало последствия.
В последнем я, впрочем, не уверен.
Владимир Мозговой, Sportbox.ru
